dzis uaktualnilem konnekta do .102 i zauwazylem malutki blad;)
gdy chce napisac wiadomosc rozpoczynajaca sie od "^aaaa" to wysyla sie tylko "aaaa" , samo "^" sie nie wysyla;)
"^^" = "^"
czyli jakby ten pierwszy ^ jest ignorowany:)?

to nie bug pierwszy znak ^ oznacza ze wiadomosci ma byc formatowana(kolory,pogrubienie,italic,podkreslenie) i wtedy mozesz uzywac tagow html <u><b><i><font color="#rrggbb">

Tak ma byc
Od wersji .100 wiadomosc rozpoczynajaca sie od znaku "^" wlacza mozliwosc jej formatowania (pogrubianie, kolory etc.)

hehe też to zauwazylem i tez nie wiedzialem do czego to sluzy

przydalaby sie mozliwosc wylaczenia tego...

...chciałem tylko nieśmiało wtrącić, że w HTML-u ucieka się obecnie od tagu <font> na rzecz stylów. czy css-y też będą / są obsługiwane?

o nie wiedzialem... myslalem ze to tylko taka moda... :D dziwne zeby zmieniac dobry standard.. :]

CSSy to nie moda, to standard i to mocno ugruntowany. Generalnie zawsze staram się robić tak żeby całe formatowanie siedziało w CSSie.

Tag Font jest tu na miejscu, bo formatujemy wiadomość do wysłania, w której z założenia kolor wstawiamy CZASEM i który musi być prawidłowo odczytany po drugiej stronie (a z CSSem byłby problem)...
CSSy w samym oknie rozmowy obsługuje za to kIEview...

Co do standardów, wystarczy zerknąć na kod www.konnekt.info www.stamina.eu.org czy www.th7.org... Gdzie nie spojrzeć CSSy

to prawda ze standard ale moda sie zrobila na uzywanie wszedzie... czasem drobne przegiecie... bo przeciez czesto wystarcza normalne tagi htmla bez css... nie znaczy to ze nie uzywam css i nie popieram.. daje on wieksze mozliwosci ale czesto nie sa one potrzebne :]

Chodzi właśnie o to, że tagi html'owe ustawiające wygląd są IMHO kompletnie bez sensu... Sam HTML ma określić prostą strukturę strony, gdzie nagłówek, gdzie akapit itd... CSS ma zająć się wyglądem... Szkoda że są tak duże rozbieżności w ich implementacji na różnych platformach..

Szkoda.....bo CSS daje bardzo duże możliwości, i tutaj IMHO lepiej radzi sobie z nim mozilla i opera niż ie

<offtopic>
Czy ktoś tutaj wspominał Mozille czy mi się tylko wydaje
</offtopic> :wink:

nie sadze, zeby mozilla radzila sobie z cssem lepiej niz ie..
widzialem wiele stronek, ktore przez css na ie wygladaly zgodnie z zamierzeniami, a na mozilli zupelnie rozwalone.
zreszta mozilla ma czasem humorki co do znacznikow

pragne zauwazyc ze i opera zostala wymieniona!

Jako osoba robiąca strony internetowe powiem Ci, że jest dokładnie na odwrót...

ie olewa 2 rzeczy: display w css'ach i przeźroczystość w png

dodatkowo MZ obsluguje juz CSS3 [przedrostki -moz], czego IE nie robi...

z kolei MZ i Opera nie przyjmują parametru Width dla elementu A, i miewają dziwne problemy z pozycjonowaniem paddingów...

No i Opera nie lubi dobrze traktowac dobrodziejstwa DIV z position: absolute A takie to fajne ;-)

największe róznice są w wyświetlaniu ramek np. dotted pod kazda przegladarka wygląda inaczej :evil: i najlepiej pod MZ

mozilla czy opera maja tez duuzzzooo fajnych funkcji :] gesty myszy, dodatek WebDeveloper(dla MZ), blokowanie obrazkow z danego hosta, i wiele, wiele innych od których można sie uzaleznic (tak jak od K ;p)

generalnie jak ktoś gdzieś napisał łatwiej zrobić stronę pod mozille i później przerabiac tak zeby pod ie dobrze wygladala niz napisac strone pod ie i przerabiac dla mozilli

gesty myszy ma nakładka MyIE2 na IE

właśnie...nakładka ;p znalazlo sie paru programistow ktorym zechcialo sie robic nakladke....to tak jak z pgg

Widzę tu lekki OT. Może wrócimy do tematu zanim rozpocznie się kolejny flamewar Mozilla vs. IE.

Zmienil sie temat rozwazan.... Style oczywscie, ze sa potrzebne, od dawna juz opieram formatowanie stron na nich... i musze niestety stwierdzic, ze Mozzilla, o ktorej tutaj wspominacie rzeczywscie ze stylami sobie nie radzi...

bzdura... sypia sie strony i tyle... co z tego, ze obsluguje cos tam skoro podstawowe znaczniki sa zle interpretowane. na ten temat wiecej wypowiadal sie nie bede. dopuki Mozzilla nie bedzie prawidlowo wyswietlac stron (a to przeciez jest glownym zadaniem przegladarki) zostane przy IE.

ja jedyny "bug"(?) w mz znalazlem to ze jak jest

to nie zadziala, musi byc

z reszta nie ma problemow....WSZYSTKIE strony mi na niej dzialaja ......moze z tym paddingiem cos jest, ale to szczegol wszystkie strony na niej dobrze wygladaja

a i jeszcze jedno z mojej strony w mozilli pasek postępu faktycznie jest paskiem postepu, a w ie to chyba % upłyniecia timeouta bo jakos to nie bardzo dziala

na mozille namowilem 2 osoby za sprawa 1 screenshota...mojej strony, i teraz ją sobie zachwalaja ciekawe kiedy przejdą na konnekta

podsumowując: każdy używa jaka przegladaka bardziej mu pasuje, gdyby ludzie robili strony zgodne z w3c to by nie bylo problemow z w/w roznicami, owszem kazda przegladarka moze wyswietlac to minimalnie inaczej, ale to normalne

mysle ze na tym powinnismy zakonczyc ten off topic


EOT

a mozesz mi przeslac ten screenshot ? hehe...

ja akurat w pierwsze 10 minut uzywania Mozilli bawilem sie dodatkami, funkacjami itp. wszystko pieknie... ale jak zaczalem ogladac strony to zrezygnowalem natychmiast...

okej, ale jutro bo musze sie jeszcze na sprawdzian z polskiego pouczyc

olorin - to cos slabo szukales - qmpel zrobil stronke - obejrzyj ja sobie pod IE i pod mozilla (niewazna jakosc strony - mi sie tam nie podoba, ale niech sie chlopak cieszy, ze ladna zrobil )
- co ciekawe mozilla fajnie obciela mu tabelki z 'newsami' - 0 textu
http://jtdesign.prv.pl/

EOT. Jak chcecie gadać o mozilli i ie to zapraszam do działu Hyde Park.