Ja jestem za AMD i to bardzo bo jak dla mnie są bardzo wydajne i tanie. Kto myśli inaczej lub tak samo niech pisze. Chciałbym wiedzieć co o tym myślicie bo to jest odwieczny temat informatyków 
Pełna wersja: AMD vs. Intel
Widzę ,że wszycy lubią się sprzeczać i wymieniać poglądami więc analogicznie do tematu"Radeon vs. Gforce" stworzyłem ten. Napewno wszyscy będą mieli tu co do powiedzenia Ja jestem za AMD i to bardzo bo jak dla mnie są bardzo wydajne i tanie. Kto myśli inaczej lub tak samo niech pisze. Chciałbym wiedzieć co o tym myślicie bo to jest odwieczny temat informatyków
Ja jestem za AMD i to bardzo bo jak dla mnie są bardzo wydajne i tanie. Kto myśli inaczej lub tak samo niech pisze. Chciałbym wiedzieć co o tym myślicie bo to jest odwieczny temat informatyków
Sam mam AMD i uwazam ze ich cena jest bardzo adekwatna do mozliwosci. Co prawda moj Bartonek bardzo sie grzeje na standardowym wetylatorku, wiec zeby je podkrecac (co tez jest ich wielka zaleta, bo ladnie sie kreca) nalezy kupic znacznie wydajniejsze chlodzenie niz standardowe.
AMD
QUOTE(mgr.Dlugi)
Sam mam AMD i uwazam ze ich cena jest bardzo adekwatna do mozliwosci. Co prawda moj Bartonek bardzo sie grzeje na standardowym wetylatorku, wiec zeby je podkrecac (co tez jest ich wielka zaleta, bo ladnie sie kreca) nalezy kupic znacznie wydajniejsze chlodzenie niz standardowe.
Prawda. Akurat Bartony są jednymi z lepszych AMD które się kręci. Ja mam swojego Athlona 2000XP+ podkręconego do Athlona 2600XP+ .Mam go jeszcze zamiar dalej kręcić bo temperatura jego wacha się od 45-50. Jego chłodzenie to cooler Spire`a. Jego cena - 50zł (pół roku temu). Chodzi jak mażenie
Znam nie jeden przypadek gdzie P4 3,2 HT chodzi gorzej w środowisku OS a także w grach.
QUOTE(Olórin)
AMD
Moze sie troszke okreslisz dlaczego AMD jestem ciekaw kazdej opini bo sam jade na AMD
AMD, chociaż teraz decyzja nie już tak łatwa jak kiedyś... Athlonom brakuje czegos w stylu HT, Intel nie ma dobrego rozwiazania pod 64 bity, ktore moga sie przydac w najblizszych latach (ale teraz sa zbedne, wiec w zasadzie Intel prowadzi)... Mam A64 i straszliwie cenie w nim cool'nquite... Wentylator na procesorze przez wiekszosc dnia sie po prostu nie kreci, podobnie jak dodatkowy na obudowie, podobnie jak chodzace na niskich obrotach wentylatory w zasilaczu... Z minusow jest imho wredno-chamski pomysl, zeby sprzedawac A64 na mocniejszej podstawce dopiero od modelu 3400, ktory jest/byl 3 razy drozszy od wersji 3000, za to dostepnej na slabszej podstawce bez dual channel...
W sumie, to moglbym miec i to i to :]
W sumie, to moglbym miec i to i to :]
QUOTE(hao)
AMD, chociaż teraz decyzja nie już tak łatwa jak kiedyś... Athlonom brakuje czegos w stylu HT, ...
Moim zdaniem nie jest to potrzebne :] Ale gdyby było już coś takiego to AMD biłby Intela na łeb na szyje. Zauważcie ,że Athlony są tak samo wydajne jak HT a nie składają się z połączenia 2 procków. To wielki plus dla AMD. Jednak reklama robi swoje i zwykli śmiertelnik patrząc na półkie w komputrowym wybieże Intela.
Intel... tylko intel. Jakos nie moge sie przekonac do amd'kow. Mam teraz P4 2.4c GHz , podkrecilem go na 3,2 GHz i mam okolo 33 stopni ;] Chodzi bardzo stabilnie , jestem w 100% zadowolony.
To prawda - Intele nie grzeją się tak mocno jak AMD i to jest ich duży plus ale z resztą to już trochę gorzej.
wezcie pod uwage tez stosunek ceny do wydajnosci
Osobiście kiedyś nie byłem przekonany do AMD ani trochę. Nie była to wina samego procesora a tego, że nie było odpowieednich chipsetów, by zażądzać tymi prockami (Chyba nikt mi nie powie, że VIA/SIS kiedyś robiło dobre chipsety).
Jednak na pocieszenie pojawił się poważny konkurent dla VIA/SIS na rynku chipsetów obsługujących procesory AMD -> nVidia ze swoim nForcem.
Od początku miałem Celeron/Pentium i platformy Intela, jednak właśnie po pojawieniu się P4 zacząłem się zastanawiać czy będzie mnie kiedykolwiek stać na Full P4, a że pojawił się później nForce2 400 Ultra (z technologią dźwięku nVidia SoundStorm, wypas) dla AMD, przesiadłem się na platformę AMD mimo obaw, które szybko zostały rozwiane.
Obecnie jestem zadowolonym użytkownikiem AthlonaXP 2500+@3200+ (a jak potrzeba więcej nawet). Jedyne problemy tutaj to faktycznie ilość ciepła.
Ale stosunek ceny/power w AMD jest lepszy niż u Intela.
I tym kończąc AMD rolezz, później będzie A64 (może za 10 lat :wink: jak się dorobie albo ceny spadną )
Jednak na pocieszenie pojawił się poważny konkurent dla VIA/SIS na rynku chipsetów obsługujących procesory AMD -> nVidia ze swoim nForcem.
Od początku miałem Celeron/Pentium i platformy Intela, jednak właśnie po pojawieniu się P4 zacząłem się zastanawiać czy będzie mnie kiedykolwiek stać na Full P4, a że pojawił się później nForce2 400 Ultra (z technologią dźwięku nVidia SoundStorm, wypas) dla AMD, przesiadłem się na platformę AMD mimo obaw, które szybko zostały rozwiane.
Obecnie jestem zadowolonym użytkownikiem AthlonaXP 2500+@3200+ (a jak potrzeba więcej nawet). Jedyne problemy tutaj to faktycznie ilość ciepła.
Ale stosunek ceny/power w AMD jest lepszy niż u Intela.
I tym kończąc AMD rolezz, później będzie A64 (może za 10 lat :wink: jak się dorobie albo ceny spadną )
Teraz A64 to najdroższy procek i nie każdego stać na niego ale moim zdaniem to jest napewno technologia przyszłości Cena w porównaniu do wydajności u AMD jest o wiele lepsza niż u Intela i tu nikt nie zaprzeczy tego dlatego AMD Rulezzzzzzzz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cena w porównaniu do wydajności u AMD jest o wiele lepsza niż u Intela i tu nikt nie zaprzeczy tego dlatego AMD Rulezzzzzzzz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
kyro, ty jakims fanatykiem jestes, co? 
QUOTE(piotr.ek)
kyro, ty jakims fanatykiem jestes, co?
No jasne, a jak inaczej, daj mi śrubokręt, kompy i wyślij do servisu to nie wyjde nawet za tydzień
:D. Pozatym bardzo pozytywnie się przekonałem do AMD i wiem ,zę go niezdradzę
Mam P4 530 (LGA775) 3.00E GHz HT (Prescott) (działa @3250MHz) i nie wyobrażam sobie teraz pracy bez HT. W wielu momentach daje to potężnego kopa, np w 3d studio. Szkoda tylko, że Intel nie ma żadnych procesorów 64bit w przystępnej cenie, połączenie tych 2ch technologii to moim zdaniem przyszłość. Aha, wadą jest dołączony wentylator, który najwyraźniej ma czasem problemy z odprowadzeniem ciepła nawet przy lekko podkręconym procesorze. Drugim problemem jest socket LGA775. Kogoś kto to wymyślił (chodzi o sposób instalacji procka / wiatraka) powinni powiesić za jaja.
QUOTE(hao)
Athlonom brakuje czegos w stylu HT, Intel nie ma dobrego rozwiazania pod 64 bity, ktore moga sie przydac w najblizszych latach (ale teraz sa zbedne, wiec w zasadzie Intel prowadzi)...
HT jest wykorzystywany jedynie przez bodajże WinXP Pro. To raz. Dwa - to to, że HT ma sens tylko w wypadku jednoczesnej pracy wielu programów (serwera chyba na swoim kompie nie masz?). A trzy... wzrost wydajności komputera z procesorem z HT jest niewielki, szczególnie jak pracujesz z jednym, dwoma programami na raz...
QUOTE(sleesh)
Intel... tylko intel. Jakos nie moge sie przekonac do amd'kow. Mam teraz P4 2.4c GHz , podkrecilem go na 3,2 GHz i mam okolo 33 stopni ;] Chodzi bardzo stabilnie , jestem w 100% zadowolony.
Kiedyś na grupie dyskusyjnej pewien użytkownik twierdził, że przy chłodzeniu jego "świetnym wentylatorem" uzyskiwał temperatury procka nawet poniżej 15 stopni...
Może po prostu jakaś wada płyty głównej? Żeby stwierdzić "mniej się grzeją", trzeba by wykonać testy na różnych modelach. Mój P4 2 GHz bez podkręcania sięgał 50 stopni...
QUOTE(kyro)
To prawda - Intele nie grzeją się tak mocno jak AMD i to jest ich duży plus ale z resztą to już trochę gorzej.
Często na standardowym wiatraczku Bartona 2500 da się podkręcić na 3200 przy temperaturze nie przekraczającej 55-60 stopni...
QUOTE(mgr.Dlugi)
Sam mam AMD i uwazam ze ich cena jest bardzo adekwatna do mozliwosci.
Rozumiem, że to IYVHM (In Your Very Humble Opinion)? Czytając testy wydajności okazuje się, że wydajność Athlonów tylko w niektórych testach jest niższa od Pentiumowych odpowiedników (P 2 GHz - A 2000+; P 2,5 GHz - A 2500+ itd). Natomiast patrząc na opłacalność (cena/wydajność) można łatwo spostrzec, że to Athlony górują... Na wykresach wydajności pierwszy Celeron zajmuje 10 miejsce, a najbardziej opłacalny Pentium - 20 (procków w zestawieniu było ponad 50 - od Durona 1600 i Celerona 2000, aż po Athlona 4000 i Pentiuma 3,4 GHz).
QUOTE(piotr.ek)
kyro, ty jakims fanatykiem jestes, co?
Ja bym powiedział że sama ksywka Kyro wskazuje na to.
Był/jest taki układ/chpset graficzny
@torn mnie się od początku jak wymyślili nie podobała ta podstawka, a tylko na obrazku ją widziałem, teraz mnie tylko utwierdziłeś w tym przekonaniu :mrgreen:
QUOTE(.misiek)
@torn mnie się od początku jak wymyślili nie podobała ta podstawka, a tylko na obrazku ją widziałem, teraz mnie tylko utwierdziłeś w tym przekonaniu :mrgreen:
Ta podstawka to jedna wielka porażka. Składałem już nie jeden komputer, więc procesorów instalowałem już całkiem sporo. Ten socket sprawił mi więcej trudności niż wszystkie inne. Zamontowanie procesora i wiatraka (szczególnie) wiązało się z użyciem takiej siły, że myślałem że złamię płytę główną na pół. Jedyną jego pozytywną cechą jest to, że nóżki są nie na procku ale na płycie, więc generalnie na uszkodzenia bardziej podatna jest płyta (tańszy element) a nie procek (droższy).
QUOTE(torn)
Mam P4 530 (LGA775) 3.00E GHz HT (Prescott) (działa @3250MHz) i nie wyobrażam sobie teraz pracy bez HT. W wielu momentach daje to potężnego kopa, np w 3d studio. Szkoda tylko, że Intel nie ma żadnych procesorów 64bit w przystępnej cenie, połączenie tych 2ch technologii to moim zdaniem przyszłość. Aha, wadą jest dołączony wentylator, który najwyraźniej ma czasem problemy z odprowadzeniem ciepła nawet przy lekko podkręconym procesorze. Drugim problemem jest socket LGA775. Kogoś kto to wymyślił (chodzi o sposób instalacji procka / wiatraka) powinni powiesić za jaja.
Poczekaj troszke, niedlugo wypuszczaja tania platforme 64 bitowa i dwujadrowa ;] O ile pamiec mnie nie myli ;]
QUOTE(.misiek)
QUOTE(piotr.ek)
kyro, ty jakims fanatykiem jestes, co?
Ja bym powiedział że sama ksywka Kyro wskazuje na to.
Był/jest taki układ/chpset graficzny
Hehe
Ksywka wzięła się od czegoś innego Jeśli kiedykolwiek graliście w Final Fantasy VIII to wiecie ,że to jest skrócona nazwa od imienia jednego z bochaterów Swoją drogą to też słyszałem o tych kartach graficznych ale to było później
QUOTE(torn)
Ta podstawka to jedna wielka porażka. Składałem już nie jeden komputer, więc procesorów instalowałem już całkiem sporo. Ten socket sprawił mi więcej trudności niż wszystkie inne. Zamontowanie procesora i wiatraka (szczególnie) wiązało się z użyciem takiej siły, że myślałem że złamię płytę główną na pół. Jedyną jego pozytywną cechą jest to, że nóżki są nie na procku ale na płycie, więc generalnie na uszkodzenia bardziej podatna jest płyta (tańszy element) a nie procek (droższy).
Można to tak podsumować - jeden wielki shit - bo nie chciałbym złamać komuś płyty na pół. Wtedy to dopiero miałbym jazde
(na wuzku inwalidzkim).
Co prawda używam procka AMD, ale przemawia do mnie jeden eksperyment z THG: co się stanie z Intelem/AMD kiedy zdejmiemy chłodzenie (jest nawet filmik ^^). Wynik: Intel zwalnia prawie do zera, ale nic złego się nie dzieje (starsze procki wywalały system, nowsze go tylko zatrzymują), a AMD się jara (starsze procki "naprawiały" dodatkowo mobo). WNiosek nasuwa się sam 
Ja tam nic nie mam ani do Intela ani do AMD, ale np Celerony to zawsze była porażka, męczyli 66Mhz magistrale trochę za długo :-) Potem nowe Celki też nie zadowalały. Jeśli Intel to tylko pełny P4, ale jesli mnie stać na pełnego P4 to zdecydowanie wolę kupić A64, dlatego jeszcze dlugo długo Intel u mnie nie zagości...
Wszystko fajnie, ale czy odkręcasz koła jadąc 150km/h w swoim samochodzie?? ;-)
Pozdro
QUOTE(pielgrzym)
Co prawda używam procka AMD, ale przemawia do mnie jeden eksperyment z THG: co się stanie z Intelem/AMD kiedy zdejmiemy chłodzenie (jest nawet filmik ^^). Wynik: Intel zwalnia prawie do zera, ale nic złego się nie dzieje (starsze procki wywalały system, nowsze go tylko zatrzymują), a AMD się jara (starsze procki \"naprawiały\" dodatkowo mobo). WNiosek nasuwa się sam
Wszystko fajnie, ale czy odkręcasz koła jadąc 150km/h w swoim samochodzie?? ;-)
Pozdro
Mam procesor AMD Athlon.
QUOTE(Lukas77)
Wszystko fajnie, ale czy odkręcasz koła jadąc 150km/h w swoim samochodzie?? ;-)
Nie (a przynajmniej na trzeźwo nie :mrgreen:)
ale radiator + wiatraczek (a w szczególności dobry, ciężki radiator, z wydajnym cichym wiatrakiem) są dość kiepsko umocowane do płyty ja kompa przenosze dość sporadycznie, niemniej znajomemu giercmanowi zdarzyło się zbyt agresywnie postawić masyznkę na biurku, przez co cały system chłodzący się "naderwał". Miał chłopak szczęście, że obudowa miała szpanerskie okienko, bo nie zauważyłby o co biega i jego AMD odeszłoby do krainy wiecznych łowów inna sprawa, że nie każdy dopina sobie "pół kilowy" radiator 
na chłopski rozum - czy nie lepiej dopłacić (nawet relatywnie dużo) i mieć spokój, niż ryzykować prockiem i płytą? :mrgreen:
QUOTE(pielgrzym)
QUOTE(Lukas77)
Wszystko fajnie, ale czy odkręcasz koła jadąc 150km/h w swoim samochodzie?? ;-)
Nie (a przynajmniej na trzeźwo nie :mrgreen:)
ale radiator + wiatraczek (a w szczególności dobry, ciężki radiator, z wydajnym cichym wiatrakiem) są dość kiepsko umocowane do płyty ja kompa przenosze dość sporadycznie, niemniej znajomemu giercmanowi zdarzyło się zbyt agresywnie postawić masyznkę na biurku, przez co cały system chłodzący się "naderwał". Miał chłopak szczęście, że obudowa miała szpanerskie okienko, bo nie zauważyłby o co biega i jego AMD odeszłoby do krainy wiecznych łowów inna sprawa, że nie każdy dopina sobie "pół kilowy" radiator na chłopski rozum - czy nie lepiej dopłacić (nawet relatywnie dużo) i mieć spokój, niż ryzykować prockiem i płytą? :mrgreen:pół kilo to jeszcze nie duzo, da sie zniesc
ale zalman czyli thermalright jak dopiepszyl chłodzenie bo 700g czy wiecej to aż głowa bolała, nie mowiac o płycie, chociaz takie płyty musiały miec specjalne dziury wokół socketa zeby sie przypadkiem nie wyrwał
QUOTE(kyro)
Teraz A64 to najdroższy procek[...]
gdzie najdrozszy procek ? to my chyba inne cenniki widzielismy
amd 64 2800+ @ esc.pl 550zł jak nie mnij
QUOTE(hao)
[...] Z minusow jest imho wredno-chamski pomysl, zeby sprzedawac A64 na mocniejszej podstawce dopiero od modelu 3400[...]
eee ?? jesli chodzi ci o socket 939 to najsłabsze na sockecie 939 są athlony64 3000+, dopiero ostatnio staniały ale 3 razy drozsze to one nie byly. teraz jest tak: a64 3000+ s754 - 610zł, a64 3000+ s939 - 740zła odnośnie tego HT, IMO bardzo przydatne. Choćby przy uzyciu frapsa grając w którąs gre, a jak wiemy (albo i nie wiemy, nie wiem co wiecie a co nie
) fraps dosyc mocno obciaza kompa, na tyle zeby fpsy spadły nawet o 5 klatek albo i czasami wiecej, zalezy wiec tutaj ht sie przyda bardzo nawet
QUOTE(mlodass)
QUOTE(kyro)
Teraz A64 to najdroższy procek[...]
gdzie najdrozszy procek ? to my chyba inne cenniki widzielismy
amd 64 2800+ @ esc.pl 550zł jak nie mnij
Fakt
Źle spojżałem. Nie zawsze jest się na bieżąco bo ceny lecą na łeb na szyje a ja za dużo roboty mam aby to codziennie sprawdzać. Sorki za pomyłkie
Wpływ wydajności FSB i hiperwątkowości na wzrost wydajności CPU:
Modele procków:
1. Pentium 4 2,8 Northwood-B - FSB 533 MHz, HT
2. Pentium 2,8A Prescott - FSB 533 MHz, brak HT)
Wyniki testów:
3DMark 2001: 2% na korzyść 1.
Kompresja DivX: 2% na korzyść 1.
Ogólna wydajność: 2% na korzyść 2. (!)
Jeśli nawet jest wzrost wydajności, to chyba nie ma po co dopłacać nawet (stosunkowo) niewielkiej kwoty dla tych 2%?
Modele procków:
1. Pentium 4 2,8 Northwood-B - FSB 533 MHz, HT
2. Pentium 2,8A Prescott - FSB 533 MHz, brak HT)
Wyniki testów:
3DMark 2001: 2% na korzyść 1.
Kompresja DivX: 2% na korzyść 1.
Ogólna wydajność: 2% na korzyść 2. (!)
Jeśli nawet jest wzrost wydajności, to chyba nie ma po co dopłacać nawet (stosunkowo) niewielkiej kwoty dla tych 2%?
daroc, jesli masz taka mozliwosc to wlacz kompresje divx i zacznij cos robic przy komputerze :>
a technologia ht nie polega na zwiekszaniu wydajnosci w aplikacjach, a utryzmywanie jakies danego poziomu klatke na sekunde, czy predkosci np. kompresowania. tak jakby by byly dwa procesory, jeden kompresowal cos tam, a drugi bys uzywal do grania, chociaz by i tak troche zamulało ale w porownaniu do jakiegos inneog procka bez ht nieciekawie.
a technologia ht nie polega na zwiekszaniu wydajnosci w aplikacjach, a utryzmywanie jakies danego poziomu klatke na sekunde, czy predkosci np. kompresowania. tak jakby by byly dwa procesory, jeden kompresowal cos tam, a drugi bys uzywal do grania, chociaz by i tak troche zamulało ale w porownaniu do jakiegos inneog procka bez ht nieciekawie.
Z tego co wiem to chodzi o to że 1 procesor widziany jest jako 2, przez co może wykonywać w tym samym czasie 2 wątki jednocześnie, może w testach to tak nie wychodzi, ale z pewnością zwiększa znacznie wydajność.
Daroc oczywiscie zapodal takie testy, jakie mu pasowaly, a ktore oczywiscie sa debilne i z ktorych jasno wynika, ze autor (autor testu) pojecia nie ma, czemu HT sluzy. Cos bardziej sensownego mozna znalezc chociazby tutaj...
QUOTE(piotr.ek)
Daroc oczywiscie zapodal takie testy, jakie mu pasowaly, a ktore oczywiscie sa debilne i z ktorych jasno wynika, ze autor (autor testu) pojecia nie ma, czemu HT sluzy. Cos bardziej sensownego mozna znalezc chociazby tutaj...
dokładnie :]
trzeba najpierw przeczytac o tej technologii bo nie wiemy o czym mowimy niestety :/
ja juz napisalem przyklad w swoim poscie, przeczytaj go ...
QUOTE(Olórin)
Z tego co wiem to chodzi o to że 1 procesor widziany jest jako 2, przez co może wykonywać w tym samym czasie 2 wątki jednocześnie, może w testach to tak nie wychodzi, ale z pewnością zwiększa znacznie wydajność.
no u mojego czlowieka tak to wlasnie wyglada.. kupil nowego kompa i wrzucil tam P4 2.8 bodajrze (albo cos kolo 3.0, w kazdym razie..) z ta technologia dzielenia mocy procesora i musze przyznac, ze nie mialem zastrzezen co do plynnosci gry w MOHAA, podczas kompresowania w tle divx'a.. :wink:
wiec zdaje to egzamin..
QUOTE(mlodass)
ja juz napisalem przyklad w swoim poscie, przeczytaj go ...
Racja, nie doczytalem, ale link nie zaszkodzil nikomu
Przynajmniej wiadomo, o co biega, bo takie wyniki, jak te wrzucone wczesniej przez daroca, maja sie nijak do omawianej kwestii
QUOTE
Daroc oczywiscie zapodal takie testy, jakie mu pasowaly
Że co, proszę? :shock: Podałem testy z czasopisma Chip, myślę że wiarygodne. Natomiast podane przez któregoś z kolegów (z twojepc.pl) pokazują bardzo dziwną sytuację, w której test wykonuje się przy jednoczesnym kompresowaniu danych. Nie wiem jak wy, ale gdy ja gram, nie kompiluję jednocześnie grafiki 3D ani nic z tych rzeczy, bo tak czy inaczej będzie to spowalniało pracę komputera! :?
http://twojepc.pl/html/premiera_prescotta/ht001.gif
Gdzie ci te testy pokazują duży wzrost z HT????? :shock:
Ja tu widzę wzrost o ledwo 12-25%... Żeby zaraz kupować Pentiuma, który koszuje 2x więcej, dla HT, które podniesie wydajność (w skrajnych przypadkach, gdzie wykonuję dwie procesorożerne czynności jednocześnie) o te kilkanaście procent??
Ale co to tak właściwie jest HT?? Chyba niektórzy sami nie wiedzą... Poczytajcie chociażby
QUOTE
Na http://twojepc.pl/artykuly.php?id=pentium4_3_06 przeczytać można:
Współczesne układy zbudowane są w architekturze superskalarnej tzn. procesor wyposażony jest w kilka równolegle pracujących jednostek wykonawczych (tego samego typu). Poszczególne instrukcje trafiają do jednostek równoległych tylko pod warunkiem, że zależności między zadaniami pozwalają na to. Nie da się wykonać różnych operacji na równoległych jednostkach (np. zmiennoprzecinkowych) jeśli wynik jednego zadania jest bezpośrednio powiązany z tym wykonywanym w równoległej jednostce. Należy je wykonywać w odpowiedniej kolejności. W ten sposób część mocy leży odłogiem ponieważ np. tylko jedna instrukcja zadania jest wykonywana w jednostce zmiennoprzecinkowej, a kolejna wynikająca z niej musi czekać na wynik. Procesor Pentium4 posiada 6 jednostek wykonawczych z tym, że średni stopień ich wykorzystania wynosi 4,4 mikrooperacji/Hz.
Klasycznie procesor wykonuje jednocześnie wiele programów, które są uruchomione równolegle, ale każdy z nich składać się może z kilku wątków. Procesor musi dzielić czas między programy. Większość domowych maszyn wyposażonych jest w jeden procesor. Typowy przydział zasobów komputera powoduje wydzielenie określonego obszaru pamięci operacyjnej i czasu procesora dla każdego zadania. Każdy proces ma więc przydzielany określony czas w działaniu procesora (tu należy zwrócić uwagę, że obsługa samego systemu operacyjnego też zabiera czas). Po zakończeniu jednego zadania następuje przełączenie na kolejny. Nie odbywa się to jednak w sposób automatyczny. Zarządza tym system operacyjny. Samo przestawienie na inny tor też wymaga czasu. Im bardziej niemrawo to się odbywa, tym większa strata czasu pracy procesora, który czeka bezczynnie na nowe zadanie. W najbardziej niekorzystnym wypadku zajmie to nawet kilkaset taktów zegara! Do tego należy zwrócić uwagę, że nie zawsze jedno zadanie całkowicie zajmuje moc wszystkich jednostek wykonawczych CPU. Czas leci, a układ nie jest wykorzystany w 100%. Bardzo niekorzystnie więc to wygląda w przypadku pojedynczego układu. Zachodzi tu analogia do naszego sposobu myślenia. Nie skupiamy się na wielu rzeczach. Chcąc rozwiązać kilka problemów myślimy najpierw o jednym, potem zastanawiamy się nad kolejną czynnością, ewentualnie błądzimy myślami między kilkoma innymi. Przełączenie się między \"zagwozdkami\" też chwilę nam zajmie z uwagi na konieczność skojarzenia pewnych rzeczy.
Współczesne układy zbudowane są w architekturze superskalarnej tzn. procesor wyposażony jest w kilka równolegle pracujących jednostek wykonawczych (tego samego typu). Poszczególne instrukcje trafiają do jednostek równoległych tylko pod warunkiem, że zależności między zadaniami pozwalają na to. Nie da się wykonać różnych operacji na równoległych jednostkach (np. zmiennoprzecinkowych) jeśli wynik jednego zadania jest bezpośrednio powiązany z tym wykonywanym w równoległej jednostce. Należy je wykonywać w odpowiedniej kolejności. W ten sposób część mocy leży odłogiem ponieważ np. tylko jedna instrukcja zadania jest wykonywana w jednostce zmiennoprzecinkowej, a kolejna wynikająca z niej musi czekać na wynik. Procesor Pentium4 posiada 6 jednostek wykonawczych z tym, że średni stopień ich wykorzystania wynosi 4,4 mikrooperacji/Hz.
Klasycznie procesor wykonuje jednocześnie wiele programów, które są uruchomione równolegle, ale każdy z nich składać się może z kilku wątków. Procesor musi dzielić czas między programy. Większość domowych maszyn wyposażonych jest w jeden procesor. Typowy przydział zasobów komputera powoduje wydzielenie określonego obszaru pamięci operacyjnej i czasu procesora dla każdego zadania. Każdy proces ma więc przydzielany określony czas w działaniu procesora (tu należy zwrócić uwagę, że obsługa samego systemu operacyjnego też zabiera czas). Po zakończeniu jednego zadania następuje przełączenie na kolejny. Nie odbywa się to jednak w sposób automatyczny. Zarządza tym system operacyjny. Samo przestawienie na inny tor też wymaga czasu. Im bardziej niemrawo to się odbywa, tym większa strata czasu pracy procesora, który czeka bezczynnie na nowe zadanie. W najbardziej niekorzystnym wypadku zajmie to nawet kilkaset taktów zegara! Do tego należy zwrócić uwagę, że nie zawsze jedno zadanie całkowicie zajmuje moc wszystkich jednostek wykonawczych CPU. Czas leci, a układ nie jest wykorzystany w 100%. Bardzo niekorzystnie więc to wygląda w przypadku pojedynczego układu. Zachodzi tu analogia do naszego sposobu myślenia. Nie skupiamy się na wielu rzeczach. Chcąc rozwiązać kilka problemów myślimy najpierw o jednym, potem zastanawiamy się nad kolejną czynnością, ewentualnie błądzimy myślami między kilkoma innymi. Przełączenie się między \"zagwozdkami\" też chwilę nam zajmie z uwagi na konieczność skojarzenia pewnych rzeczy.
Chcecie więcej? To chociażby tutaj...
QUOTE(mlodass)
a technologia ht nie polega na zwiekszaniu wydajnosci w aplikacjach, a utryzmywanie jakies danego poziomu klatke na sekunde, czy predkosci np. kompresowania. tak jakby by byly dwa procesory, jeden kompresowal cos tam, a drugi bys uzywal do grania, chociaz by i tak troche zamulało ale w porownaniu do jakiegos inneog procka bez ht nieciekawie.
Hm... ale zauważ, że nawet jak wmontujesz do kompa fizyczne dwa procesory, to wzrost wydajności nie będzie wynosił 100%... Zresztą HT - wbrew temu co napisałeś - wcale nie miał służyć do "utrzymywania stałej liczby klatek", lecz...
HT przyśpiesza działanie komputera poprzez jednoczesne wykonywanie przez procesor równolegle dwóch wątków programu, wykorzystując wolne moce obliczeniowe poszczególnych potoków wykonwaczych. Tak więc wzrost przy korzystaniu z technologii HT w najlepszym wypadku wyniósłby te 20%. Przy czym należy wspomnieć, że w niektórych wypadkach nastąpić może nawet spadek wydajności komputera (obserwowany w Prescotach z HT przy kompresji plików MP3).
QUOTE(daroc)
Że co, proszę? :shock: Podałem testy z czasopisma Chip, myślę że wiarygodne. Natomiast podane przez któregoś z kolegów (z twojepc.pl) pokazują bardzo dziwną sytuację, w której test wykonuje się przy jednoczesnym kompresowaniu danych. Nie wiem jak wy, ale gdy ja gram, nie kompiluję jednocześnie grafiki 3D ani nic z tych rzeczy, bo tak czy inaczej będzie to spowalniało pracę komputera! :?
To nie jest dziwna sytuacja, a taka wlasnie, do ktorej stworzone zostalo HT
Mozesz sobie odpalic w tle przerabianie dvd do divx i spokojnie grac w cokolwiek. Spadek wydajnosci bedzie znacznie mniejszy, niz w przypadku proca bez HT i o tym napisal juz wczesniej case.A czy dla ciebie w tej skali 25% to jest ledwo... no coz - dla mnie to duzo
QUOTE(daroc)
Hm... ale zauważ, że nawet jak wmontujesz do kompa fizyczne dwa procesory, to wzrost wydajności nie będzie wynosił 100%... Zresztą HT - wbrew temu co napisałeś - wcale nie miał służyć do \"utrzymywania stałej liczby klatek\", lecz...
HT przyśpiesza działanie komputera poprzez jednoczesne wykonywanie przez procesor równolegle dwóch wątków programu, wykorzystując wolne moce obliczeniowe poszczególnych potoków wykonwaczych. Tak więc wzrost przy korzystaniu z technologii HT w najlepszym wypadku wyniósłby te 20%. Przy czym należy wspomnieć, że w niektórych wypadkach nastąpić może nawet spadek wydajności komputera (obserwowany w Prescotach z HT przy kompresji plików MP3).
HT przyśpiesza działanie komputera poprzez jednoczesne wykonywanie przez procesor równolegle dwóch wątków programu, wykorzystując wolne moce obliczeniowe poszczególnych potoków wykonwaczych. Tak więc wzrost przy korzystaniu z technologii HT w najlepszym wypadku wyniósłby te 20%. Przy czym należy wspomnieć, że w niektórych wypadkach nastąpić może nawet spadek wydajności komputera (obserwowany w Prescotach z HT przy kompresji plików MP3).
nie wiem czy sie niejasno wyrazilem, napsize jeszcze raz:
mając procesor z HT, włączając kompresowanie w winrarze i gre - ht pomoze nam utrzymac liczbe klatek na jakims poziomie, a bez ht to moze "troszeczke" spaść, czyli chodzi o to że jak mamy uruchomione dwie aplikacje to zeby 1 aplikacja nie spowolniała przy drugiej
Jakby ktos nie goladal w/w filmu [ Cos sie stanie, gdy zdejmiemy radiator z procesora ] http://www.serek.dolsat.pl/1.avi
QUOTE(arct!c)
Jakby ktos nie goladal w/w filmu [ Cos sie stanie, gdy zdejmiemy radiator z procesora ] http://www.serek.dolsat.pl/1.avi
Ja mam bartona 2500 i mój rekord temperatury to 15 C (przy otwartej budzie przy 3 wlaczeniu kompa. W windowsie mam przewaznie 30-40. (przy zamkniętym kompie.
QUOTE(Przemekc1)
Ja mam bartona 2500 i mój rekord temperatury to 15 C (przy otwartej budzie przy 3 wlaczeniu kompa. W windowsie mam przewaznie 30-40. (przy zamkniętym kompie.
Rekord Panów z THG - 370 C
warto zajrzeć na ich stronke i obejrzeć inne ciekawe filmiki - np. jak podkrecają procka do histerycznie wysokich obrotów chłodząc go ciekłym azotem
QUOTE(Przemekc1)
Ja mam bartona 2500 i mój rekord temperatury to 15 C (przy otwartej budzie przy 3 wlaczeniu kompa. W windowsie mam przewaznie 30-40. (przy zamkniętym kompie.
Podkręć termostat, bo trochę chłodno masz w pokoju...
Dobra, z mojej strony EOT, bo widzę, że każdy będzie bronił swojej pozycji - fanatycy Intela nie dadzą się przekonać, że podniesienie wydajności o 25% (podkreślam - w najlepszym wypadku!! - chyba nie kompresujecie bez przerwy jakichś plików, gdy gracie??) przy conajmniej 50% większej cenie procesora to mało (szczegónie że w niektórych wypadkach wydajność jest niższa niż bez HT)... No cóż...
Kupujcie, co chcecie... Zawsze ktoś wam powie - trzeba było kupić coś innego, to mielibyście dużo lepszego kompa (co niekoniecznie jest prawdą!)... Nie ma na to rady...
Jeszcze zapomniałem o jednej rzeczy napisać...
Czasy się zmieniły. Podajesz linki do testów bardzo starych procesorów, sprzed kilku lat (PIII 1000? AMD 1400?)... Teraz sytuacja może wyglądać zupełnie inaczej. Poza tym każda w miarę nowa płyta (może oprócz AsRocka - trzymać się z dala od tego!) ma wbudowane mechanizmy typu Overheating Procetion (ta technologia akurat należy AFAICR do Asusa) itp, które zapobiegają przegrzewaniu procka...
Czasy się zmieniły. Podajesz linki do testów bardzo starych procesorów, sprzed kilku lat (PIII 1000? AMD 1400?)... Teraz sytuacja może wyglądać zupełnie inaczej. Poza tym każda w miarę nowa płyta (może oprócz AsRocka - trzymać się z dala od tego!) ma wbudowane mechanizmy typu Overheating Procetion (ta technologia akurat należy AFAICR do Asusa) itp, które zapobiegają przegrzewaniu procka...
Daroc, powaznie nie rozumiesz, o co chodzi? To sobie odpal w tle Azureusa ciagnacego 70kb/s 3 pliki i wlacz gre... powodzenia zycze. Wiesz ile potrafi trwac renderowanie grafiki 3d? Odpalasz w tle i zapominasz o tym.... Po to wlasnie jest HT, nie chodzi o wzrost na pojedynczym procesie.
daroc, komputery nie służą tylko do grania.
QUOTE
HT jest wykorzystywany jedynie przez bodajże WinXP Pro. To raz. Dwa - to to, że HT ma sens tylko w wypadku jednoczesnej pracy wielu programów (serwera chyba na swoim kompie nie masz?). A trzy... wzrost wydajności komputera z procesorem z HT jest niewielki, szczególnie jak pracujesz z jednym, dwoma programami na raz...
Skoro pracuję na WXP Pro, to chyba mi to odpowiada
... HT pozwala o wiele skuteczniej wykorzystać moce drzemiące w procesorze... Nie liczy się liczba używanych na raz programów a liczba uruchomionych jednocześnie wątków...QUOTE
To prawda - Intele nie grzeją się tak mocno jak AMD i to jest ich duży plus ale z resztą to już trochę gorzej
Zależy które... Nowe AMD z coolnquiet sa praktycznie zimne (o ile nie pracuja na 100%), nowe Intele z koleii, zwlaszcza te naj-naj nowsze maja koszmarne problemy z odprowadzaniem ciepła...
QUOTE
eee ?? jesli chodzi ci o socket 939 to najsłabsze na sockecie 939 są athlony64 3000+, dopiero ostatnio staniały ale 3 razy drozsze to one nie byly. teraz jest tak: a64 3000+ s754 - 610zł, a64 3000+ s939 - 740zł
Jak ja kupowalem procka (A64 3000+ s754) na 939 dostępne były bodajże tylko 3400, droższe na tyle, że uznałem że nie opłaca mi się ich kupować...
Srogo się zawiodłem, jak okazało się że nie mam dual channel, a mam za to okrojone cache'e...
QUOTE
Ja tu widzę wzrost o ledwo 12-25%... Żeby zaraz kupować Pentiuma, który koszuje 2x więcej, dla HT, które podniesie wydajność (w skrajnych przypadkach, gdzie wykonuję dwie procesorożerne czynności jednocześnie) o te kilkanaście procent??
Ładne ledwo... Nie wiem jak sprawa wyglada teraz, ale jak kompletowałem sprzęt to intel 3Ghz kosztował tyle samo co A64 3000+ którego kupiłem... Intel w tej samej cenie dawał mi HT, Dual Channel i NCQ... Do tego płyt głównych pod A64 (przynajmniej wtedy oczywiście) praktycznie nie było i przepłaciłem po raz kolejny... Mimo wszystko jestem bardzo zadowolony z tego co mam, działa piknie, cicho i zimno... Niestety trzeba się pogodzić z faktem, że AMD nie robi już płonących procków, o kruszących się rdzeniach i czasem wątpliwej stabilności, a Intel z kolei nie sprzedaje swoich produktów bo cenach wziętych z kosmosu... Wybór jest trudny i żaden fanatyzm tu nie pomoże
QUOTE(torn)
daroc, komputery nie służą tylko do grania.
heh.. zgadza sie.. ja chyba 2 lata nie gralem w nic (wylaczajac emulatory flipper'ow czy gry typu tetris :wink:).. HT jak najbardziej przydatna rzecz..
QUOTE(piotr.ek)
Daroc, powaznie nie rozumiesz, o co chodzi? To sobie odpal w tle Azureusa ciagnacego 70kb/s 3 pliki i wlacz gre... powodzenia zycze. Wiesz ile potrafi trwac renderowanie grafiki 3d? Odpalasz w tle i zapominasz o tym.... Po to wlasnie jest HT, nie chodzi o wzrost na pojedynczym procesie.
Z ciekawości tak zrobiłem jak napisałęś, włączyłem winampa, firefoxa konnekta i PA. Dużego spadku wydajności nie było widac. U mojego kumpla (pentium 2,8 HT) także nie zauważyłem dużej różnicy. Chodziło nawet wolniej, ale to wina karty grficznej. Co do renderowania grafiki to masz rację.
PS. Po co kupowac drogiego proca z HT jak zamist tego można kupić dużo wydajniejszego AMD 64.
QUOTE(piotr.ek)
Daroc, powaznie nie rozumiesz, o co chodzi? To sobie odpal w tle Azureusa ciagnacego 70kb/s 3 pliki i wlacz gre... powodzenia zycze. Wiesz ile potrafi trwac renderowanie grafiki 3d? Odpalasz w tle i zapominasz o tym.... Po to wlasnie jest HT, nie chodzi o wzrost na pojedynczym procesie.
Ja bez HT odpalam BitComet i mogę grać w BloodRayne 2 Demo ile wlezie, ciesze się że Azureusa po jakiś 2 tygodniach użytkowania wywaliłem z dysku, to jakiś śmiech żeby program p2p zajmował 30% CPU.
QUOTE(piotr.ek)
Daroc, powaznie nie rozumiesz, o co chodzi? To sobie odpal w tle Azureusa ciagnacego 70kb/s 3 pliki i wlacz gre... powodzenia zycze. Wiesz ile potrafi trwac renderowanie grafiki 3d? Odpalasz w tle i zapominasz o tym.... Po to wlasnie jest HT, nie chodzi o wzrost na pojedynczym procesie.
Nie, naprawdę nie rozumiem, po co płacić ponad 50% więcej, jeśli mój komputer ma chodzić co najwyżej 25% szybciej...
Napiszę jeszcze raz to, co już napisałem, bo chyba nie doczytałeś, na czym polega HT:
QUOTE
HT przyśpiesza działanie komputera poprzez jednoczesne wykonywanie przez procesor równolegle dwóch wątków programu, wykorzystując wolne moce obliczeniowe poszczególnych potoków wykonwaczych. Tak więc wzrost przy korzystaniu z technologii HT w najlepszym wypadku wyniósłby te 20%.
Zresztą twoje testy pokazały to samo! Przy jednoczesnej pracy dwóch aplikacji przewaga Pentiumów wynosi 12%-25%. Przy zwykłej pracy z jedną aplikacją (zakładam, że reszta korzysta z mocy procka znikomo) różnicy nie będzie, przy czym po raz trzeci zaznaczam, że czasami HT powoduje spowolnienie komputera, a także jego wieszanie (dot. np. Win98).
Jeśli zajmujesz się grafiką 3D (albo dużo kompresujesz
i jednocześnie robisz wiele innych rzeczy, wymagających sporej mocy obliczeniowej), to być może Pentium z HT będzie dla ciebie lepszy. Jednak przeciętnemu użytkownikowi się to nie opłaci - zapłaci dużo więcej, a jego komp będzie chodził tak samo, wolniej, albo - wcale (Win98).Jeśli rozważamy "który procesor jest lepszy" i wymieniamy jeden z aspektów procesorów, to nie można zakładać, że owa technologia (za którą przecież płacimy) przyda się każdemu (nie każdy jest grafikiem). Większość osób korzysta z kompa do GG, przeglądania stron internetowych i grania w gry (ale wtedy już nic innego jednocześnie).
QUOTE(piotr.ek)
To sobie odpal w tle Azureusa ciagnacego 70kb/s 3 pliki i wlacz gre... powodzenia zycze.
Tutaj mnie troszeczkę zatkało. Nie korzystam z wymienionego Azureusa, ale ściąganie plików z Internetu nie wymaga od procesora prawie żadnej akcji. Ściągane dane nie są przetwarzane, a jedynie zapisywane (dzięki DMA procek prawie wcale nie jest wykorzystywany). Nawet skanowanie antywirusem odbywa się po całkowitym pobraniu pliku. Jeśli twój program, pobierając dane, używa dużo procka, to chyba coś z nim nie tak. Mam P166 i przy włączonej Kazie Lite użycie procka (podczas ściągania 40-50 KB/s) sięga ledwo 5%... ale nie sądzę, aby było to spowodowane bezpośrednio pobieraniem plików, a po prostu spowalnianiem kompa przez sam program.
QUOTE(Przemekc1)
Z ciekawości tak zrobiłem jak napisałęś, włączyłem winampa, firefoxa konnekta i PA. Dużego spadku wydajności nie było widac. U mojego kumpla (pentium 2,8 HT) także nie zauważyłem dużej różnicy. Chodziło nawet wolniej, ale to wina karty grficznej. Co do renderowania grafiki to masz rację.
Przykład bezsensowny. Czy Konnekt, Firefox i Winamp rzeczywiście zużywa ci aż tyle proca, żebyś mógł sprawdzić działanie HT? Te trzy programy, nawet działające jednocześnie, mogłyby zajmować proca (liczę, że ponad 2 GHz) maksymalnie w 5%, z czego większość Winamp.
Ja często grałem w gry z przeglądarką internetową (Opera), komunikatorem i Winampem (odtwarzającym) i na moim P4 2 GHz (oczywiście bez HT) wszystko chodziło tak samo, jak z samą grą. Przynajmniej żadnych różnic, nawet w FPSach nie zauważyłem. (Gra to Medal Of Honor Allied Assault.)
QUOTE(Przemekc1)
PS. Po co kupowac drogiego proca z HT jak zamist tego można kupić dużo wydajniejszego AMD 64.
Bravo!
To jest wersja lo-fi głównej zawartości. Aby zobaczyć pełną wersję z większą zawartością, obrazkami i formatowaniem proszę kliknij tutaj.